Skip to content
stylink

nieuwsbrief

schrijf je in!
aanmelden   afmelden   
algemeen
bedrijven   

etalagesnaphots

6nstyling 13 15 06

Stylisten en beeldgebruik

Monday 24 August 2009

Kim Zuijderwijk, juridisch columnistHet werken met beeld om concept en sfeer te visualiseren staat centraal in jouw werk als stylist. Met sfeerbeelden overtuig je immers de klant en sleep je een opdracht (al dan niet) binnen. Het portfolio van stylisten bevat gewoonlijk dan ook moodboards – zeker starters zonder (de nodige) gerealiseerde en gefotografeerde projecten. Maar mag dat zomaar – beeldmateriaal verwerken dat je in bladen, brochures en op het web hebt gevonden? En hoe zit dat als je zelf maker bent?

Door: Kim Zuijderwijk, juridisch columnist, werkzaam bij CC Proof

Skippen of dokken
Beeld. Miljoenen, nee, miljarden afbeeldingen vind je op het www. Als stylist ben je bepaald niet de enige die afbeeldingen gebruikt; naar hartelust wordt geupload en gekopieerd. Maar er bestaat een kans dat je - wanneer je werk met beeld van andere makers erin in een blad of online openbaar maakt - een brief ontvangt van de auteursrechthebbende met het verzoek om de afbeelding te verwijderen en/of een flink bedrag over te maken...

Beeld: Flickr - creative commons: pakorn_r
vrijelijk knippen en plakken met andermans werk is juridisch niet zomaar toegestaan
(beeld: Flickr - creative commons: pakorn_r)

Authentiek auteursrecht
Enerzijds kan het zijn dat jij gebruik maakt van beeld van anderen, anderzijds dat je zelf (mede)auteur/maker bent. In beide gevallen speelt het zogenaamde auteursrecht dat “het werk van letterkunde, wetenschap en kunst” beschermt, kortweg “het werk”. Om te voldoen aan het auteursrecht dient het werk een "eigen en oorspronkelijk karakter te bezitten en een persoonlijke stempel van de maker te dragen". Ook moet het werk zintuiglijk waarneembaar te zijn.

Licentie: groen licht
Wil je een auteursrechtelijk beschermd werk gebruiken dien je dus toestemming te vragen aan de auteursrechthebbende. Dit is in de meeste gevallen de maker of makers van het werk, bijvoorbeeld de fotograaf alleen of de fotograaf en de stylist samen, of degene die het auteursrecht van de maker(s) heeft overgenomen (bijvoorbeeld een persagentschap). Het betalen van een redelijke vergoeding voor het gebruik van het werk is veelal een voorwaarde voor deze toestemming. Die toestemming voor het gebruiken van een werk heet in juridische terminologie een ‘licentie’.

Beeld: Flickr - creative commons: pakorn_r
is deze collage voldoende "eigen"? - uiteindelijk bepaalt de rechter...
(beeld: Flickr - creative commons: pakorn_r)

Publicatie en misvorming
Een maker heeft het exclusieve recht om het werk openbaar te maken en te verveelvoudigen. Voor publicatie of vermenigvuldiging van een foto is dus toe-stemming van bijvoorbeeld de fotograaf nodig. Naast het exclusieve recht op openbaarmakingen en verveelvoudiging bevat het auteursrecht ook nog morele rechten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het recht op naamsvermelding en het recht om je te verzetten tegen misvorming/verminking van je werk. Deze morele rechten gelden zelfs indien het auteursrecht is overgedragen. Wel belangrijk om te weten voordat je als stylist aan het knippen en plakken slaat…

De beperkte auteur
Ben je zelf maker van een werk dan zijn er ook enkele beperkingen aan het auteursrecht gesteld waarvoor je moet uitkijken:
• Je mag gebruik maken van een auteursrechtelijk beschermd werk als je citeert. Bijvoorbeeld in een artikel, scriptie, werkstuk of recensie. Mits daarbij de bron en naam van de schrijver vermeld staan. Dit geldt alleen voor citaten uit al eerder openbaar gemaakte werken, anders heb je wél eerst toestemming nodig van de auteur;
• Op een werk kunnen, naast het auteursrecht, ook andere rechten van toepassing zijn, zoals het portretrecht;
• Werk je als stylist, fotograaf of vormgever in loondienst dan berust het auteursrecht bij je werkgever;
• Het auteursrecht van een werk kan ook bij meerdere personen berusten, zoals bij de een fotograaf die een interieur fotografeert en de stylist die het beeld(concept) heeft geproduceerd. (Ook prettig te weten misschien – dat jij als meewerkend stylist in principe een deel van het auteursrecht op producties hebt!)

Beeld: Flickr - creative commons: pietroizzo
vervormen van andermans beeld, ook dat mag niet zomaar
(beeld: Flickr - creative commons: pietroizzo)

Besloten is vrij
Dit alles houdt in dat je bij iedere foto of tekening die je wilt gebruiken toestemming moet vragen aan de maker. Dit is natuurlijk een onhoudbare of onhaalbare situatie. Om gebruikers van werken, waarop auteursrecht rust, iets tegemoet te komen is artikel 12 auteurswet in het leven geroepen. Dit artikel bepaalt dat je geen inbreuk maakt op de auteursrechten van een werk, indien je deze openbaart in een besloten kring. Een presentatie bij een opdrachtgever kun je daaronder scharen.

Naar buiten: eigen of CC?
Zodra je echter je werk wilt tentoonstellen/tonen aan het grote publiek kan dit bezwaarlijk zijn. Het is soms moeilijk om erachter te komen wie de rechthebbende op een bepaald werk is. Je kunt op safe spelen en alleen gebruik maken van eigen foto’s en afbeeldingen of van werk waarvan direct duidelijk is onder welke voorwaarden je deze kunt gebruiken. Creative Commons (CC) is een beweging die dit mogelijk maakt.

Beeld: Flickr - creative commons: Leo Reynolds
bij daadwerkelijke conflicten over auteursrecht bepaalt de rechter
(beeld: Flickr - creative commons: Leo Reynolds)

Inbreuk op het auteursrecht
Even samenvattend: als iemand gebruikt zonder toestemming gebruik heeft gemaakt van jouw werk (en vice versa) kun je de volgende eisen instellen (bij de rechter):
•  de inbreukmaker moet jouw werk verwijderen;
•  de inbreukmaker vraag je een redelijke vergoeding vragen voor de periode dat gebruik is/wordt gemaakt van jouw werk;
•  je verhoogt die redelijke vergoeding eventueel met een schadevergoeding, wanneer er sprake is van een onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW).
Let wel – andersom geldt dit natuurlijk ook. Als jij het werk van een ander hebt gebruikt kan die ander jou ook najagen met deze bepalingen…

Beeld: Flickr - creative commons: Mohammad Ali
ook al ben je omringd door diamantjes in beeld...het is niet vrij grabbelen
(beeld: Flickr - creative commons: Mohammad Ali)

Delen en behouden
Creative Commons biedt auteursrechthebbenden de vrijheid om op een flexibele manier met hun auteursrechten om te gaan. Met een CC-licentie behoud je al je rechten, maar geef je aan anderen toestemming om je werk te verspreiden, met anderen te delen en/of te bewerken, afhankelijk van de licentie. Er zijn zes verschillende: van alleen naamsvermelding tot en met allerlei restricties: hier het overzicht. Een groot voordeel van CC is voor de maker dat het werk gemakkelijk bekend raakt omdat het sneller wordt verspreid.

Zwaktepunt: goed vertrouwen
Niet iedereen is even enthousiast over het CC-principe. Waarom niet? Nou, even los van het feit dat de klassieke betalingsconstructies doorbreekt: als je “kwaad wilt” kun je iemand anders z’n werk uploaden en voorzien van een CC-licentie. Als gebruiker van (online) beeld kun je de maker van het beeld meestal niet; je gelooft een aanbieder “op z’n woord”. Kortom – een nadeel van CC is dat het dus uitgaat van goed vertrouwen.

Eigen beeld, alles in eigen hand
eigen beeld = alles in eigen hand
(beeld: Flickr - creative commons: bb_matt)

Pluspunten van CC
Maar het belangrijkste van Creative Commons is dat je je werk beschikbaar stelt, afhankelijk van de licentievorm hergebruik toestaat en –desgewenst- een leuke vergoeding krijgt. Voor de stylist die collageert houdt het in dat je werk moet zoeken uit de eerste sectie; dan is alleen naamsvermelding verplicht…dat is op subtiele wijze te doen en het meest haalbaar. Flickr.com kent bijvoorbeeld een functie bij Advanced Search, die je het zoeken naar CC-beeld vergemakkelijkt.

Moodboarding
Als eerder al aangekaart: als stylist maak je vaak moodboards. Mag je hierin nou officieel wel of niet beeld verwerken van anderen? Tsja – een lastige, want niet eenduidig. In de jurisprudentie (zeg maar: voorbeelden uit eerdere zaken) blijkt dat de rechter de eis stelt dat een gebruik beeld echt een ander karakter, een eigen authenticiteit heeft verkregen. Dus een collage met trefwoorden is meestal niet voldoende, tenzij je alle beelden op een speciale manier hebt bewerkt en “eigen ofwel authentiek” hebt gemaakt.

Beeld: Flickr - creative commons: tavallai

← uit de houdgreep?...eigen beeld maken
   (beeld: Flickr - creative commons: tavallai)

Wat te doen?
Kortom - let goed op bij het gebruiken van afbeeldingen van anderen. Maak gebruik van een bronvermelding of van maak gebruik van werken met een Creative Commons-licentie. Als je werk van anderen gebruikt moet je die in principe bewerken tot het echt een heel eigen signatuur heeft verkregen. Of gebruik alleen eigen werk. Maar of je dan nog aan het maken van een moodboard toekomt is helaas de vraag…

Vragen aan Kim Zuijderwijk?
Stel ze hieronder!

» Varianten in Creative Commons
» Je eigen werk beschermen met CC Proof?
» Fotografen op stylink.nl

 

Bookmark op:  
Reacties (13)add comment
no 1
geschreven door Matthias , 24-08-2009 20:00

Beste Kim,

Als ik het goed begrijp kun je dus Creative Commons-foto's gebruiken als in categorie 1 vallen en die mag je dan wel verknippen etc. als je maar wel de naam van de betreffende fotograaf en-of maker vermeld?

Hartelijk bedankt voor je antwoord, Vriendelijke groeten,
Matthias



Creative Commons Nederland
geschreven door Kim Zuijderwijk , 25-08-2009 08:33

Beste Matthias,

Iedere licentie heeft een ander eisenpakket. Alleen naamsvermelding is de meest vrijgevende. Klik op samenvatting en je ziet precies wat je wel en niet mag. Het werk van licentie 1 (naamsvermelding) kan worden gekopieerd, veranderd, verspreid en vertoond, onder de enkele voorwaarde dat de naam van de maker wordt vermeld.

Groetjes
Kim Zuijderwijk



plattegronden
geschreven door loes wagemans , 25-08-2009 14:35

Graag kom ik meer te weten van het gebruik van plattegronden, zoals bijvoorbeeld het metronetwerk van London of Parijs of een plattegrond van Amsterdam. Mag je dit gewoon gebruiken als print op bijvoorbeeld een kussensloop?

hoe kom ik hier achter?



zeer nuttige info
geschreven door Monique S. , 25-08-2009 15:01

Wat een geweldig goed informatief stuk!
Dankjewel voor deze waardevolle info, hier heb ik echt wat aan.
Monique



Illustraties?
geschreven door Cynthia , 25-08-2009 16:21

Hi Kim,

supergoed stuk, dankjewel! Mijn vraag: als ik adhv een foto uit een internetwinkel een illustratie maak van kledingstuk/ kledingstukken, die duidelijk mijn eigen signatuur draagt, moet ik dan zowel de ontwerper van het kledingstuk als de fotograaf om toestemming vragen?



Auteursrecht op plattegronden
geschreven door Kim Zuijderwijk , 26-08-2009 09:30

Beste Loes,

Op plattegronden berust wel degelijk auteursrecht. Voor het gebruik hiervan dien je dus ook toestemming te vragen aan de auteursrechthebbende.

In 2005 bedacht de 27-jarige webdesigner William Bright een metroplattegrondje op je iPod Photo, zodat je altijd kunt checken of je wel in de goede trein zit. Vervolgens zette hij de metrokaartjes van onder meer Washington, New York City en San Francisco online in een iPod-compatible formaat.

Niet iedereen bleek even gediend van het slimmigheidje van Bright: half september kreeg de jonge webdesigner de eerste brief binnen van een advocaat die hem namens de New Yorker Metropolitan Transportation Authority (MTA) sommeerde de plattegronden van de inmiddels razend populaire website iPodsubwaymaps.com te halen.

Niet veel later volgde een brief van het San Francisco Bay Area Rapid Transit District met dezelfde strekking: de plattegrondjes moeten van de site, want ze zijn beschermd eigendom van de metro-maatschappijen.

Wellicht dat er alleen nog mogelijkheden zijn met 'oude' kaarten. De auteurswet stelt immers dat het auteursrecht vervalt 70 jaar na dood van de maker. Waarna het werk 'public domein' is. Dit moet je echter goed uit laten zoeken. Let op de regels van de auteurswet hebben alleen gelding voor de landen aangesloten bij de Berner Conventie.

Kortom je kunt deze plattegronden/kaarten niet zomaar gebruiken. Vraag toestemming of maak gebruik van plattegronden met de juiste CC-licentie.

Groetjes Kim Zuijderwijk





Nieuw werk?
geschreven door Kim Zuijderwijk , 26-08-2009 09:38

Beste Cynthia,

Voor het gebruik van een foto heb je toestemming nodig van de fotograaf (tenzij CC licentie). De fotograaf bezit namelijk (hoogstwaarschijnlijk) het auteursrecht op de foto. Wanneer je met het 'werk' van een ander echter een nieuw werk maakt met een 'eigen en oorspronkelijk karakter' en een 'persoonlijke stempel van de maker' bezit jij het auteursrecht op het nieuwe werk. De grens tussen namaak en een 'nieuw werk' is echter moeilijk te formuleren. Bij twijfel dus altijd toestemming vragen of wederom gebruik maken van foto's met een cc-licentie.

Groetjes Kim Zuijderwijk



portretrecht?
geschreven door Ary , 26-08-2009 13:46

Als ik een foto maak van een persoon of van een kunstwerk gelden weer andere regels, dat is toch zo? Je mag dat soort foto's toch niet zomaar publiceren, laat staan hergebruiken voor een t-shirt of tas of zo...


Portretrecht
geschreven door Kim Zuijderwijk , 27-08-2009 11:19

Beste Ary,

Je hebt gelijk. Dit is een van de uitzonderingen die ik genoemd heb onder het kopje 'de beperkte auteur'. Het portretrecht is een beperking van het auteursrecht. Het portretrecht geeft de afgebeelde persoon het recht om zich te verzetten tegen publicatie van het portret.

Er wordt vervolgens een onderscheid gemaakt tussen in opdracht gemaakte portretten en niet in opdracht gemaakte portretten.

Portretten die niet in opdracht zijn gemaakt;
In dit geval kan de afgebeelde persoon zich alleen verzetten tegen een openbaarmaking, voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Denk bijvoorbeeld aan het recht op privacy.

Portretten in opdracht gemaakt;
Als een portret in opdracht is gemaakt, wordt het auteursrecht van de maker beperkt. Als je bijvoorbeeld de afbeelding openbaar wil maken, heb je toestemming van de geportretteerde nodig (ook al bezit jij het auteursrecht).

Kortom het auteursrecht van de maker kan ingeperkt worden door gebruik te maken van bijvoorbeeld een persoon. De meeste beperking is van toepassing bij portretten die in opdracht zijn gemaakt. Je hebt hier dus toestemming van de geportretteerde nodig.

Mocht je nog meer vragen hebben hoor ik het graag.




Besloten is vrij
geschreven door Agnes , 28-08-2009 11:04

Beste Kim,

Heb de tekst over auteursrecht met veel belangstelling gelezen. Erg goed dat hier over wordt geschreven, want er bestaan een hoop misverstanden over auteursrecht.
Maar hoe zit het nu met auteursrecht als je beeldmateriaal gebruikt bij lesgeven/workshops in een powerpoint presentatie? Valt dit ook onder "besloten is vrij"? Of is hier het vermelden van de bron voldoende?
Ik ben erg benieuwd naar je reactie.
hartelijke groet,
Agnes



Beperkingen Auteursrecht
geschreven door Kim Zuijderwijk , 31-08-2009 09:20

Beste Agnes,

Er zijn meerdere beperkingen op het auteursrecht. Op jouw vraag zijn wellicht 2 beperkingen van toepassing.

1) Artikel 16 Auteurswet (AW). Op grond van dit artikel is het toegestaan ter toelichting van het onderwijs (gedeelten van) een werk zonder toestemming van de auteursrechthebbende openbaar te maken of te verveelvoudigen. Dit geldt alleen voor niet-commerciële onderwijsinstellingen. Er moet hierbij wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Het werk moet rechtmatig openbaar zijn gemaakt en de bron duidelijk worden vermeld. Tevens moet er een redelijke vergoeding voor het gebruik worden betaald.

2) De andere uitzondering is artikel 12 AW. Dit artikel bepaalt dat je geen inbreuk maakt op de auteursrechten van een werk, indien je deze openbaart in een besloten kring.

“Onder een voordracht, op- of uitvoering of voorstelling in het openbaar wordt mede begrepen die in besloten kring, tenzij deze zich beperkt tot de familie-, vrienden- of daaraan gelijk te stellen kring, en voor de toegang tot de voordracht, op- of uitvoering of voorstelling geen betaling, in welke vorm ook, geschiedt. Hetzelfde geldt voor een tentoonstelling” (art. 12 lid 4 Auteurswet).

Het citeren van een stukje van een afbeelding mag natuurlijk wel, als je iets over die afbeelding gaat vertellen in je presentatie.

Als je afbeeldingen als hoofdonderwerp of versiering van een sheet gaat gebruiken, dan moet je toestemming vragen. Of gebruik Creative Commons-afbeeldingen.

Hoop dat ik je vraag hiermee beantwoord heb.

Mocht je nog meer vragen hebben hoor ik het graag.



meerdere personen op eenfoto
geschreven door Marianne , 08-09-2009 16:55

Beste Kim,

Eindelijk duidelijkheid, dank je wel.
Ik heb ook nog een vraag, als je bijvoorbeeld foto's maakt van publiek, met mensen herkenbaar in beeld, mag je die foto's dan wel publiceren?
Bijvoorbeeld als je foto's hebt gemaakt in het Vondelpark van bepaalde situaties, dien je dan aan de gefotografeerden toestemming te vragen om publicatie? En hoe zit het bij publiek bij een concert of optreden? Ik hoor het graag, alvast dank voor je reactie.



Portretrecht
geschreven door Kim Zuijderwijk , 11-09-2009 11:16

Beste Marianne,

Wanneer je foto's maakt die niet in opdracht zijn gemaakt. Kan een afgebeelde persoon zich alleen verzetten tegen een openbaarmaking, voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Denk bijvoorbeeld aan het recht op privacy.

Een goed voorbeeld is het vondelpark arrest. In dit arrest is geconcludeerd dat zelfs onschuldige foto's de privacy kunnen schenden, door bijvoorbeeld de context waarin ze geplaatst worden. Er zal steeds een afweging gemaakt moeten worden tussen twee belangen.

Hoop dat ik je vraag hiermee beantwoord heb.

Mocht je nog meer vragen hebben hoor ik het graag.







Geef een reactie
smaller | bigger
password
 

busy
 
< Vorige   Volgende >

advertenties