Stylisten en beeldgebruik |
| Monday 24 August 2009 | |
|
Door: Kim Zuijderwijk, juridisch columnist, werkzaam bij CC Proof Skippen of dokken
Authentiek auteursrecht Licentie: groen licht
Publicatie en misvorming De beperkte auteur
Besloten is vrij Naar buiten: eigen of CC?
Inbreuk op het auteursrecht
Delen en behouden Zwaktepunt: goed vertrouwen
Pluspunten van CC Moodboarding
← uit de houdgreep?...eigen beeld maken Wat te doen? Vragen aan Kim Zuijderwijk? » Varianten in Creative Commons
Bookmark
stuur door
Reacties (13)
![]()
no 1
geschreven door Matthias , 24-08-2009 20:00 Beste Kim, Als ik het goed begrijp kun je dus Creative Commons-foto's gebruiken als in categorie 1 vallen en die mag je dan wel verknippen etc. als je maar wel de naam van de betreffende fotograaf en-of maker vermeld? Hartelijk bedankt voor je antwoord, Vriendelijke groeten, Matthias
Creative Commons Nederland
geschreven door Kim Zuijderwijk , 25-08-2009 08:33 Beste Matthias, Iedere licentie heeft een ander eisenpakket. Alleen naamsvermelding is de meest vrijgevende. Klik op samenvatting en je ziet precies wat je wel en niet mag. Het werk van licentie 1 (naamsvermelding) kan worden gekopieerd, veranderd, verspreid en vertoond, onder de enkele voorwaarde dat de naam van de maker wordt vermeld. Groetjes Kim Zuijderwijk
plattegronden
geschreven door loes wagemans , 25-08-2009 14:35 Graag kom ik meer te weten van het gebruik van plattegronden, zoals bijvoorbeeld het metronetwerk van London of Parijs of een plattegrond van Amsterdam. Mag je dit gewoon gebruiken als print op bijvoorbeeld een kussensloop? hoe kom ik hier achter?
zeer nuttige info
geschreven door Monique S. , 25-08-2009 15:01 Wat een geweldig goed informatief stuk! Dankjewel voor deze waardevolle info, hier heb ik echt wat aan. Monique
Illustraties?
geschreven door Cynthia , 25-08-2009 16:21 Hi Kim, supergoed stuk, dankjewel! Mijn vraag: als ik adhv een foto uit een internetwinkel een illustratie maak van kledingstuk/ kledingstukken, die duidelijk mijn eigen signatuur draagt, moet ik dan zowel de ontwerper van het kledingstuk als de fotograaf om toestemming vragen?
Auteursrecht op plattegronden
geschreven door Kim Zuijderwijk , 26-08-2009 09:30 Beste Loes, Op plattegronden berust wel degelijk auteursrecht. Voor het gebruik hiervan dien je dus ook toestemming te vragen aan de auteursrechthebbende. In 2005 bedacht de 27-jarige webdesigner William Bright een metroplattegrondje op je iPod Photo, zodat je altijd kunt checken of je wel in de goede trein zit. Vervolgens zette hij de metrokaartjes van onder meer Washington, New York City en San Francisco online in een iPod-compatible formaat. Niet iedereen bleek even gediend van het slimmigheidje van Bright: half september kreeg de jonge webdesigner de eerste brief binnen van een advocaat die hem namens de New Yorker Metropolitan Transportation Authority (MTA) sommeerde de plattegronden van de inmiddels razend populaire website iPodsubwaymaps.com te halen. Niet veel later volgde een brief van het San Francisco Bay Area Rapid Transit District met dezelfde strekking: de plattegrondjes moeten van de site, want ze zijn beschermd eigendom van de metro-maatschappijen. Wellicht dat er alleen nog mogelijkheden zijn met 'oude' kaarten. De auteurswet stelt immers dat het auteursrecht vervalt 70 jaar na dood van de maker. Waarna het werk 'public domein' is. Dit moet je echter goed uit laten zoeken. Let op de regels van de auteurswet hebben alleen gelding voor de landen aangesloten bij de Berner Conventie. Kortom je kunt deze plattegronden/kaarten niet zomaar gebruiken. Vraag toestemming of maak gebruik van plattegronden met de juiste CC-licentie. Groetjes Kim Zuijderwijk
Nieuw werk?
geschreven door Kim Zuijderwijk , 26-08-2009 09:38 Beste Cynthia, Voor het gebruik van een foto heb je toestemming nodig van de fotograaf (tenzij CC licentie). De fotograaf bezit namelijk (hoogstwaarschijnlijk) het auteursrecht op de foto. Wanneer je met het 'werk' van een ander echter een nieuw werk maakt met een 'eigen en oorspronkelijk karakter' en een 'persoonlijke stempel van de maker' bezit jij het auteursrecht op het nieuwe werk. De grens tussen namaak en een 'nieuw werk' is echter moeilijk te formuleren. Bij twijfel dus altijd toestemming vragen of wederom gebruik maken van foto's met een cc-licentie. Groetjes Kim Zuijderwijk
portretrecht?
geschreven door Ary , 26-08-2009 13:46 Als ik een foto maak van een persoon of van een kunstwerk gelden weer andere regels, dat is toch zo? Je mag dat soort foto's toch niet zomaar publiceren, laat staan hergebruiken voor een t-shirt of tas of zo...
Portretrecht
geschreven door Kim Zuijderwijk , 27-08-2009 11:19 Beste Ary, Je hebt gelijk. Dit is een van de uitzonderingen die ik genoemd heb onder het kopje 'de beperkte auteur'. Het portretrecht is een beperking van het auteursrecht. Het portretrecht geeft de afgebeelde persoon het recht om zich te verzetten tegen publicatie van het portret. Er wordt vervolgens een onderscheid gemaakt tussen in opdracht gemaakte portretten en niet in opdracht gemaakte portretten. Portretten die niet in opdracht zijn gemaakt; In dit geval kan de afgebeelde persoon zich alleen verzetten tegen een openbaarmaking, voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Denk bijvoorbeeld aan het recht op privacy. Portretten in opdracht gemaakt; Als een portret in opdracht is gemaakt, wordt het auteursrecht van de maker beperkt. Als je bijvoorbeeld de afbeelding openbaar wil maken, heb je toestemming van de geportretteerde nodig (ook al bezit jij het auteursrecht). Kortom het auteursrecht van de maker kan ingeperkt worden door gebruik te maken van bijvoorbeeld een persoon. De meeste beperking is van toepassing bij portretten die in opdracht zijn gemaakt. Je hebt hier dus toestemming van de geportretteerde nodig. Mocht je nog meer vragen hebben hoor ik het graag.
Besloten is vrij
geschreven door Agnes , 28-08-2009 11:04 Beste Kim, Heb de tekst over auteursrecht met veel belangstelling gelezen. Erg goed dat hier over wordt geschreven, want er bestaan een hoop misverstanden over auteursrecht. Maar hoe zit het nu met auteursrecht als je beeldmateriaal gebruikt bij lesgeven/workshops in een powerpoint presentatie? Valt dit ook onder "besloten is vrij"? Of is hier het vermelden van de bron voldoende? Ik ben erg benieuwd naar je reactie. hartelijke groet, Agnes
Beperkingen Auteursrecht
geschreven door Kim Zuijderwijk , 31-08-2009 09:20 Beste Agnes, Er zijn meerdere beperkingen op het auteursrecht. Op jouw vraag zijn wellicht 2 beperkingen van toepassing. 1) Artikel 16 Auteurswet (AW). Op grond van dit artikel is het toegestaan ter toelichting van het onderwijs (gedeelten van) een werk zonder toestemming van de auteursrechthebbende openbaar te maken of te verveelvoudigen. Dit geldt alleen voor niet-commerciële onderwijsinstellingen. Er moet hierbij wel aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Het werk moet rechtmatig openbaar zijn gemaakt en de bron duidelijk worden vermeld. Tevens moet er een redelijke vergoeding voor het gebruik worden betaald. 2) De andere uitzondering is artikel 12 AW. Dit artikel bepaalt dat je geen inbreuk maakt op de auteursrechten van een werk, indien je deze openbaart in een besloten kring. “Onder een voordracht, op- of uitvoering of voorstelling in het openbaar wordt mede begrepen die in besloten kring, tenzij deze zich beperkt tot de familie-, vrienden- of daaraan gelijk te stellen kring, en voor de toegang tot de voordracht, op- of uitvoering of voorstelling geen betaling, in welke vorm ook, geschiedt. Hetzelfde geldt voor een tentoonstelling†(art. 12 lid 4 Auteurswet). Het citeren van een stukje van een afbeelding mag natuurlijk wel, als je iets over die afbeelding gaat vertellen in je presentatie. Als je afbeeldingen als hoofdonderwerp of versiering van een sheet gaat gebruiken, dan moet je toestemming vragen. Of gebruik Creative Commons-afbeeldingen. Hoop dat ik je vraag hiermee beantwoord heb. Mocht je nog meer vragen hebben hoor ik het graag.
meerdere personen op eenfoto
geschreven door Marianne , 08-09-2009 16:55 Beste Kim, Eindelijk duidelijkheid, dank je wel. Ik heb ook nog een vraag, als je bijvoorbeeld foto's maakt van publiek, met mensen herkenbaar in beeld, mag je die foto's dan wel publiceren? Bijvoorbeeld als je foto's hebt gemaakt in het Vondelpark van bepaalde situaties, dien je dan aan de gefotografeerden toestemming te vragen om publicatie? En hoe zit het bij publiek bij een concert of optreden? Ik hoor het graag, alvast dank voor je reactie.
Portretrecht
geschreven door Kim Zuijderwijk , 11-09-2009 11:16 Beste Marianne, Wanneer je foto's maakt die niet in opdracht zijn gemaakt. Kan een afgebeelde persoon zich alleen verzetten tegen een openbaarmaking, voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Denk bijvoorbeeld aan het recht op privacy. Een goed voorbeeld is het vondelpark arrest. In dit arrest is geconcludeerd dat zelfs onschuldige foto's de privacy kunnen schenden, door bijvoorbeeld de context waarin ze geplaatst worden. Er zal steeds een afweging gemaakt moeten worden tussen twee belangen. Hoop dat ik je vraag hiermee beantwoord heb. Mocht je nog meer vragen hebben hoor ik het graag. Geef een reactie
|
| < Vorige | Volgende > |
|---|
Over stylink.nl advertorial advies columns conceptstyling doe het zelf duurzaamheid evenementenstyling exposities en events fair trade fashion week foodstyling fotografie fotostyling freelancen grafisch imagostyling innovatie inspiratie interieurstyling interviews kantoren kleur links materialen en technieken mediastyling modellen modestyling opdrachtgevers opleidingen oproepen productstyling prognosestyling readytowear retail streetwear theatervormgeving trends vacatures verkoopstyling visagie weblog wedstrijden young talent