| home |
| nieuws |
| opleidingen |
| inspiratie |
| etalages | portfolio's |
| vacatures | stages |
| advies | projectleiding |
nieuwsbrief
etalagesnaphots
|
Parool PS: modisch afbekken of schoon schip? |
| door Wils van de Ven, hoofdredacteur | |
| Thursday 20 August 2009 | |
|
Door: Wils van de Ven, hoofdredacteur Quotes uit het betreffend PS-artikel, over de vier "publiciteitsgeile" ontwerpers:
Pittig gekanker. Als eerste valt me na lezen in: 'He, lekker, er gebeurt wat!' Sensatielust, niet fraai, wel waar. Daarna vraag ik me af: 'Wat is eigenlijk de bedoeling van dit artikel, deze maar liefst twee pagina's brede op-de-man-spelerij? Had deze redactionele ruimte niet beter kunnen worden besteed aan een artikel over een mode-industrie die zijn talenten verwaarloost en laat verzuipen? Of over die jonge ontwerpers met een minder grote snavel en meer talent? Fashion United noemt het stuk "onelegant". Ik vraag me vooral of iemand wat opschiet met deze vorm van journalistiek. En zou de redactionele ruimte liever gebruiken om het werk van jonge talenten in de schijnwerpers te zetten. Wat vind jij? Mag een moderedactie "talentloze" ontwerpers op zo'n manier neersabelen?
(bron: Het Parool, PS, dinsdag 18 augustus 2009) (beeld: Flickr - Tim Silkin) Bookmark op:
    
Bookmark
stuur door
Reacties (18)
dat mag met mate
geschreven door Meriam , 21-08-2009 07:50 Judith Osborn op een lijn met Eva Anna Hekking? Dat gaat me veel te ver. Die rotzooi Osborne zou nog niet eens bij de Wibra verkocht mogen worden, terwijl EAH toch een heel vrolijk label is. Ik snap het rijtje dus niet zo goed (maar heb het arrtikel ook niet gelezen).
lekker
geschreven door sylvie , 21-08-2009 08:50 ik vind het wel eens lekker dta ze zo tekeer gaan. ik heb het stuk op gezocht maar eigenlijk gaat t niet echt om hun mode maar over het schreeuwen. beetje raar. komkommer tijd?
zo gek nog niet
geschreven door Jouwe , 21-08-2009 08:52 Na het lezen van dit bericht hier, ben ik maar snel in de krantenbak op het werk gaan kijken. Inderdaad twee pagina's vol! Ik vind het geen slechte actie van het Parool. Maar misschien was het slimmer geweest om dan ook vier ontwerpers te laten zien die het wel goed doen. Dan komt het artikel minder negatief over. Andere zaken zoals restaurants worden ook beoordeeld, zowel in de kranten, internet en op tv. Op alle fronten worden ze beoordeeld, denk aan; service, eten, sfeer, etc. Daarnaast ook nog een cijfer, denk maar aan Johannes van Dam of iens.nl. En menig mensen die daarop afgaan of afknappen. Vind het daarom dus niet zo een gek idee dat dat nu met modeontwerpers gebeurt. Samenvattend: goeie actie! Maar laat dan ook zien hoe het dan wel moet.
wilde weg
geschreven door sylvie , 21-08-2009 09:45 ok Jouwe, daar zit wat in. maar sites als iens doen het wel structureel en niet zomaar even tussendoor op zomaar wat ontwerpers. maak er dan een rubriek van en niet zo in het wilde weg en op de man
'Maken of kraken'
geschreven door Yildiz , 21-08-2009 14:01 Het is wel grappig dat je dat zegt Jouwe, want Ivo Wevel medejournalist in het artikel is reisjournalist en staat bekend om het ‘vermakelijk afkraken’ of ‘de hemel in prijzen’ van reizen en hotels, aldus reisomdewereld.nl. Wellicht heeft hij een aardige vinger in de pap gehad. Er valt daarnaast best wat te zeggen van BN-ers die met de skepter gaan zwaaien, omdat ze naamsbekendheid en geld hebben. Ik kan me voorstellen dat dat frustrerend is voor jonge ontwerpers. De diepgang is in ieder geval ver te zoeken, wat ik zou verwachten van een krant als het Parool. Vermaak zoek je toch in de daarvoor bedoelde (gozzip)bladen? Een krant kan opinie schrijven, maar daar zijn columns voor. Ik vind dat je het werk goed moet onderzoeken en je conclussies moet onderbouwen als je je eigen mening wilt geven. Bovendien help je niemand (op je eigen ego na) met kwaadsprekerij. De titel zou je daarom ook om kunnen keren, want wie zijn er hier nu de schreeuwlelijken? Je kunt als een krant ook opbouwende kritiek bieden, meer gepast en de ontwerper kan er op die manier van leren. Maar ontwerpers totaal naar beneden halen, duidt niet van respect en acceptatie voor het vak. Bij modeontwerpen en het daadwerkelijk presenteren komt meer bij kijken dan alleen geld. Hebben de journalisten daar al eens over nagedacht? Als journalist kan je beter een interview aangaan met de ontwerpers en vragen waarom er niet veel vernieuwends is te zien, of waarom mensen toch liever kunstenaar zijn of model. Want wie weet neemt de marketing wel meer tijd in beslag, of lopen de ontwerpen erg goed. Enz… De pot verwijt de ketel dat hij zwart ‘spreekt’.
dat is een groot artikel
geschreven door Wai Men Chim , 21-08-2009 14:30 Toen ik het artikel zag dacht ik inderdaad. Jeetje dat is best wel een groot artikel, had misschien om die reden ook wat meer diepgang van verwacht. Wat Yildiz ook zegt, het is nu meer vermaak dan een kritisch artikel. Misschien hadden de journalisten een bepaalde wrok en kunnen ze het nu eindelijk uitten. Een tegengeluid is goed, maar het moet wel ergens op gebaseerd zijn. Nu is het meer (keihard terug) schreeuwen. Dat is denk ik niet de bedoeling, want dan ben je niet veel beter.
rubriek?!?
geschreven door Jouwe , 21-08-2009 14:38 nou Sylvie, juist nu dat het gericht is op een aantal ontwerpers schept een duidelijker beeld wat de schrijvers bedoelen. Anders wordt het misschien een vaag artikel. Maar zoals ik eerder zei als je vier ontwerpers van dezelfde kaliber bij zet die het wel goed doen dan was dat beter geweest. Dan heb je vergelijkingsmateriaal. Een rubriek is leuk, maar wordt er dan elke week een andere ontwerper beoordeeld? Lijkt mij nou niet echt haalbaar.
...
geschreven door Christianthomas , 21-08-2009 14:43 Mode is tegenwoordig vaak genoeg de speelgrond van mensen met het meeste geld(schieters), kijk maar naar alle celebrity collecties die de grond uit springen. Ze hadden zich beter kunnen focussen op het talent dan ontwerpsters benadrukken die zij talentloos vinden. Negatieve publiciteit is alsnog publiciteit. Verder zijn er ook genoeg ontwerpers die niet vernieuwend hoeven te zijn om succes te hebben. Als een formule al jaren goed loopt waarom zou je er dan ver vanaf stappen. Ik neem wel aan dat we na de volgende fashion week iedergeval een aantal spreads kunnen verwachten met het talent van Nederland als het Parool niet wil dat alleen de 'lawaaimakers' aandacht krijgen. (en ja ik vind de t-shirts met teksten van Judith Osborn ook enorm smakeloos en elk bekend persoon een ontwerp toegooien is ook enigszins wanhopig, maar dat doen de grote ontwerpers (in mate) ook hoe komen anders al die jurken op de rode lopers, ze zijn voornamelijk niet gekocht)
twee maten
geschreven door sylvie , 21-08-2009 15:18 @ Jouwe - waarom is dat niet haalbaar om elke week een ontwerper te beoordelen? ik vind t raar dat jij vind dat dat wel kan bij restaurants want dat zeg je zelf en ook zeg je dat het best goed is om mensen zo sterng te beoordelen maar dan kan het weer niet elke week. hoezo niet? je lijkt met 2 maten te meten maar zelfs met welke maten vind ik niet erg duidelijk, sorrie hoor. @ christian - wat vind je er nou van, mogen ze nou wel of niet neergesabeld worden?
...
geschreven door Christianthomas , 21-08-2009 15:51 @Sylvie: Hoewel ik zeker vind dat sommige ontwerpers het verdienen om neergesabeld te worden als publiciteits-geile wannabe-ontwerpers (in algemeenheid niet perse deze 4), denk ik dat dit niet de manier is. Hoe meer publiciteit hoe beter voor hun, het maakt daarin niet enorm veel verschil als er een negatief artikel tussen zit. De publiciteit zorgt dat ze 'in the picture' blijven. Als ze echt zo talentloos en waardeloos zijn als het Parool ze doet klinken, gewoon negeren en ze verdwijnen vanzelf in een donker donker hoekje van de modewereld.
lekker?!?!
geschreven door Jouwe , 21-08-2009 15:58 Sylvie, als de eerste collectie van de ontwerper goed is, maar de tweede slecht. Hoe gaan we dat dan beoordelen? Dan krijg je weer zo een discussie. Ik vind als je een rubriek maakt dat het dan per kledingstuk moet worden beoordeeld ipv per ontwerper. Maar wat bedoel jij dan eigenlijk? In je bericht zeg je "ik vind het wel eens lekker dta ze zo tekeer gaan" en daarna zeg je weer dat het meer om het schreeuwen gaat. Ben jij dan voor of tegen?
...
geschreven door Christianthomas , 21-08-2009 16:15 @ Jouwe: Je kan makkelijk een ontwerper dan alsnog beoordelen. Een ontwerper wordt sowieso wel beoordeeld op zijn/haar laatste collectie in de pers. Een rubriek die een ontwerper negatief neerzet vanwege een slechte collectie hoeft verder geen definitief standpunt te zijn. Als die daarna een paar goede collecties heeft komt er misschien een nieuwe rubriek over hem/haar die positief is.
Van mij mag het
geschreven door Ary J. , 21-08-2009 16:19 Goed gedaan Parool! Ik vind het in ieder geval een stuk verfrissender om dit te lezen dan die idiote 'must-haves' die elke keer in de glossy's langskomen. Verder vind ik dat er niks mis is met publiciteit zoeken. Ook een Fops heeft brood op de plank nodig toch? De een is daar misschien wat slimmer in dan de ander. Dat is niet alleen zo bij fashion, in elk veld is het zo dat het niet per se het grootste talent is dat met z'n snufferd vooraan staat.
lekker is niet perse goed
geschreven door sylvie , 21-08-2009 16:34 @ Jouwe - daarom heb ik juist geschreven omdat ik dat niet een criterium vind, lekker. het is een beetje flauw van mezelf vind ik beoordeling per kledingstuk kan dan weer wel maar niet per onwterper @ Christian - wat jij zegt vind ik dan zinvoller en waarom niet een visie en stijl van de ontwerper onder de loep nemen dan een ontwerpje hier dat niet goed is en een ontwerpje daar dat wel goed etcetra.
correctie aanvulling
geschreven door sylvie , 21-08-2009 16:37 @ jouwe - ik bedoelde: volgens jou kan beoordeling per kledingstuk dan weer wel maar niet per ontwerper? ik snap echt niet wat jij vind dat nou wel en niet kan eigenlijk
...
geschreven door Christianthomas , 21-08-2009 17:07 @ Sylvie: Een enkel ontwerp is onbegonnen zaak, laat dat over aan de 'fashion' blogs die de kledingkeuzes van celeb's beoordelen. Als je als ontwerper een collectie toont/uitbrengt kan je altijd en van iedereen kritiek en oordelen van andere verwachten pers/inkopers/stylisten/etc.. dus het moet inderdaad makkelijk kunnen en het hoeft ook gelijk niet op een negatieve/afkrakende manier natuurlijk. Het is daarnaast inderdaad ook wel interessant om een rubriek te hebben die echt diep ingaat op de stijl/visie van de ontwerper, zonder er een oordeel over te geven, maar meer op informerende basis. Wat beweegredenen voor die ontwerper zijn om bepaalde dingen te doen etc... Van het creatieve proces van andere kan men genoeg leren en nieuwe dingen ontdekken
per kledingstuk
geschreven door Jouwe , 21-08-2009 19:49 nou wat ik bedoel met per kledingstuk is zoals in de bladen als NL20. Daarin heb je zo een rubriek ons keurt ons, zoiets. Nu lijkt het net alsof de ontwerper helemaal niks goeds heeft ontworpen. Terwijl dat misschien helemaal niet het geval is. Het kan per item of per collectie zijn. Geef een reactie
|
Afgelopen dinsdag werd in de Parool PS-bijlage onder titel "De armetierige ontwerpen van schreeuwlelijkerds" flink uitgehaald. Journalistiek driespan Georgette Koning, Bregje Lampe en Ivo Weyel sabelt vier modische "lawaaimakers" neer - ontwerpers die zich volgens de drie met veel kabaal in de kijker weten te spelen maar volkomen "talentloos" zijn. In tegenstelling tot echte talenten met een minder grote bek, portemonnee of BN-er-adressenboek.
RSS feed Commentaar
| < Vorige | Volgende > |
|---|
Over stylink.nl advertorial advies columns conceptstyling doe het zelf duurzaamheid evenementenstyling exposities en events fair trade fashion week foodstyling fotografie fotostyling freelancen grafisch imagostyling innovatie inspiratie interieurstyling interviews kantoren kleur links materialen en technieken mediastyling modellen modestyling opdrachtgevers opleidingen oproepen productstyling prognosestyling readytowear retail streetwear theatervormgeving trends vacatures verkoopstyling visagie weblog wedstrijden young talent
